Riset RekapCAT10 September 20268 menit baca

Siapa yang membagikan nilai CAT-nya?

Temuan utama

Kecenderungan membagikan nilai naik konsisten seiring nilai resmi: 4,39% pada persentil 0–10 hingga 18,54% pada persentil 90–100.

Dataset: Peserta tercocokkan · N = 10.415
Snapshot data: 10 September 2026 · metodologi v1.0

Bagikan:WhatsApp Telegram X FacebookRSS

Ringkasan temuan

Riset Mandiri vs Resmi menunjukkan rekap komunitas bergeser ke atas 26,6 poin, sementara nilai yang diketik peserta sendiri hampir selalu akurat. Berarti pergeserannya bukan berasal dari angka yang salah, tetapi dari siapa yang memilih mengisi. Riset ini mengukur pilihan itu secara langsung.

Peserta dianalisis: 10.415
Persentil rata-rata kontributor: 61,0
Persentil median kontributor: 65,2
Rasio partisipasi atas : bawah: 4.2×

Metodologi

Setiap peserta yang hadir CAT diberi persentil berdasarkan nilai resminya di seluruh populasi Tendik 2026. Kemudian peserta itu ditandai sebagai kontributor bila ia juga memiliki entri rekap mandiri berskor. Karena persentil ditentukan oleh data resmi — bukan oleh data yang ia sumbangkan sendiri — pengukuran ini tidak sirkular.

Catatan metodologi

Jika partisipasi bersifat acak terhadap nilai, tingkat kontribusi akan mendatar di sekitar 11.65% pada semua pita persentil. Kemiringan garis inilah yang diukur.

Temuan — partisipasi naik monoton terhadap nilai

Tingkat kontribusi rekap mandiri per pita persentil nilai resmi

% peserta yang mengisi rekap mandiri

Kontribusi per pita persentil
Pita persentil	Peserta resmi	Kontributor	Tingkat kontribusi
Persentil 0–10	9.044	397	4.39%
Persentil 10–25	13.360	911	6.82%
Persentil 25–50	22.785	2.228	9.78%
Persentil 50–75	22.118	3.013	13.62%
Persentil 75–90	13.208	2.217	16.79%
Persentil 90–100	8.892	1.649	18.54%

Kenaikannya tanpa satu pun pengecualian: setiap pita persentil yang lebih tinggi memiliki tingkat kontribusi lebih tinggi dari pita di bawahnya. Peserta di persentil 90–100 hampir 4.2 kali lebih mungkin mengisi rekap mandiri dibanding peserta di persentil 0–10.

Perhitungan RekapCAT

Persentil median kontributor adalah 65,2 — bukan 50 seperti yang diharapkan pada sampel acak. Sebaran persentil kontributor: P10 = 21,0, P25 = 41,4, P75 = 83,4, P90 = 93,7.

Bias kedua — cakupan tidak merata antar-kelompok

Bias tidak hanya terjadi pada sumbu nilai, tetapi juga pada sumbu kelompok. Cakupan rekap mandiri terhadap peserta hadir berbeda hampir empat kali lipat antar-kelompok.

Cakupan rekap mandiri per kelompok Formasi × Wilayah
Formasi	Wilayah	Hadir (resmi)	Entri mandiri	Cakupan
Wali Asuh	Wilayah 1	1.418	354	24.96%
Operator Sekolah	Wilayah 4	165	39	23.64%
Pengelola Keuangan	Wilayah 3	256	54	21.09%
Operator Sekolah	Wilayah 1	1.088	218	20.04%
Operator Sekolah	Wilayah 3	540	104	19.26%
Wali Asrama	Wilayah 4	1.205	222	18.42%
Wali Asuh	Wilayah 3	756	137	18.12%
Operator Sekolah	Wilayah 2	1.748	306	17.51%
Pengelola Keuangan	Wilayah 1	696	114	16.38%
Pengelola Keuangan	Wilayah 2	914	140	15.32%
Wali Asuh	Wilayah 4	4.473	665	14.87%
Wali Asuh	Wilayah 2	2.835	390	13.76%
Pengelola Keuangan	Wilayah 4	84	11	13.1%
Wali Asrama	Wilayah 1	15.376	1.953	12.7%
Administrasi Perkantoran	Wilayah 4	1.551	129	8.32%
Wali Asrama	Wilayah 2	29.645	2.421	8.17%
Administrasi Perkantoran	Wilayah 2	12.321	981	7.96%
Administrasi Perkantoran	Wilayah 3	5.038	370	7.34%
Administrasi Perkantoran	Wilayah 1	9.298	637	6.85%

Menariknya, kelompok dengan persaingan paling ketat — keempat kelompok Administrasi Perkantoran — justru memiliki cakupan rekap mandiri terendah (6,85% sampai 8,32%). Kelompok yang paling membutuhkan gambaran persaingan justru paling sedikit menyumbang data.

Interpretasi dan batas klaim

Interpretasi

Yang terukur di sini adalah asosiasi: nilai resmi yang lebih tinggi berjalan bersama kecenderungan mengisi rekap mandiri yang lebih tinggi. Pola ini cukup untuk menyimpulkan bahwa rekap komunitas tidak boleh dibaca sebagai sampel acak.

Hipotesis (belum diuji)

Penjelasan yang belum diuji dan tidak dapat dibuktikan dari data ini: bahwa peserta bernilai tinggi lebih percaya diri, atau bahwa peserta bernilai rendah menghindari perbandingan. Keduanya masuk akal, tetapi RekapCAT tidak memiliki data motivasi peserta. Perlakukan sebagai dugaan, bukan temuan.

Konsekuensi praktis

Peringkat pada rekap mandiri sistematis lebih pesimistis daripada posisi sebenarnya.
Untuk event yang sudah memiliki data resmi, simulasi RekapCAT memakai data resmi — bukan rekap mandiri — persis karena bias ini.
Bertambahnya kontributor bernilai rendah akan memperkecil bias lebih efektif daripada sekadar menambah jumlah entri.

Keterbatasan

Analisis hanya mencakup peserta yang berhasil dicocokkan antar-dua sumber. Kontributor yang salah mengetik nomor peserta tidak terhitung dan kemungkinan menurunkan tingkat kontribusi yang terukur secara merata di semua pita.
Satu event, satu periode. Tidak dapat digeneralisasi.
Waktu pengisian tidak dianalisis; sebagian entri dibuat sebelum nilai final terbit.

Provenans. Seluruh angka pada halaman ini dihitung dari data yang tersimpan di RekapCAT pada 10 September 2026 dan disimpan sebagai snapshot agregat, tanpa data pribadi peserta. RekapCAT bukan penyelenggara seleksi dan bukan sumber resmi; metrik turunan RekapCAT tidak menggantikan keputusan instansi. Metode lengkap ada pada Metodologi dan Metodologi Statistik.